Suomen talous kuntoon

Kirjoitin taannoin oman näkemykseni siitä, mikä Suomen taloudessa on pielessä ja miten asiat tulisi nähdäkseni korjata.

Ajattelin nyt että myös blogimuotoon saatettuna tämän voisi saattaa ihmisille luettavaksi.

Otetaan ensin ongelmat, sitten katsotaan onko mitään ratkaisuja/visioita tarjota.

Väestörakenne, lähivuosina eläköityvät loput suurista ikäluokista, jolloin työikäisten ja eläkeläisten suhde on vinoutunut (pl. jos maahanmuutto jatkuu nykymenoa, väestörakennekin oikenee)

Tätä voidaan korjata maahanmuuton kautta, toki Suomeen tuntuu olevan vaikea saada korkeamman profiilin maahanmuuttajia. Pakolaiset ovat tähän ehkä määrällisesti (tai no, nykyisillä odotettavissa olevilla oleskelulupapäätöksillä kyseessä ei ole edes määrällinen ratkaisu) ratkaisu, mutta todennäköisesti eivät laadullisesti. 

Tässä tulee tehdä merkittäviä panostuksia turvapaikan/oleskeluluvan saaneiden kotouttamiseksi, jotta sijoituksista saadaan maksimihyöty. Lisäksi tulee tehdä merkittäviä panostuksia nykyisten hakijoiden käsittelyaikojen leikkaamiseen, jotta tiedetään keille tehokkaimmat kotouttamistoimenpiteet kannattaa kohdistaa.

Eläkepommi, suuret ikäluokat huijasivat itselleen eläkesysteemin, jossa työssäkäyvä ikäluokka maksaa käytännössä työeläkkeet. Tällöin he pääsivät nauttimaan systeemistä, jossa itseä edeltävät ikäluokat ovat selvästi pienempiä (pienet eläkemaksut, jopa selvästi alle 10 %) sekä jättivät lisääntymättä samaan tahtiin kuin edeltävät ikäluokat, jolloin ilman isompaa muutosta eläkemaksu huitelee siellä 25-31 %:n tienoilla seuraavat parikymmentä vuotta. 

YEL-maksuissa tilanne on kaikista järkyttävin, kun koko kerätty potti menee tällä hetkellä maksuun, eikä rahastoitavaksi jää tällä hetkellä mitään. Tähän päälle vielä "superkertymät", varhennetut eläkeiät ym. koijaukset.

Eläkejärjestelmän uudistus olisi tullut tehdä jo 80 -luvulla, viimeistään 90 -luvulla, mutta suuret ikäluokat sen sijaan koijasivat itselleen entistä suurempia etuja. 

Tämä on asia, joka rapauttaa kilpailukykyämme, mutta johon ei järkevää ratkaisua ole olemassa. 

Yksi vaihtoehto olisi tietysti järjestelmän kokonaisuudistus siten, että siirrytään malliin jossa maksetaan vain sen oman sukupolven eläkkeitä, tässä vain valtio joutuisi tekemään miljardipanostuksia, mutta tämä mahdollistaisi merkittävän työn hinnan laskemisen.

Työurien pituus sekä syrjäytyminen, suomalaisten eläköitymisikä on 60,9 vuotta, tästä käytännössä 2,7 vuotta aiheutuu työkyvyttömyyseläkkeellä jääneistä. Työkyvyn ylläpito, tarvittaessa työurien "siirto" sekä mielenterveysongelmiin panostaminen ovat niitä pointteja, joihin täytyisi kiinnittää huomiota, jotta isompi osa porukasta jaksaa työelämässä edes lähes koko teoreettisen työssäoloiän (Todettakoon että suoraan työelämästä eläköityvien keskimääräinen eläkeikä on 63,6 vuotta).

Tämä on varmaan vaikein korjattava, mutta käsitykseni mukaan nykytutkimus on sillä kannalla, että ennaltaehkäisevä työ mm. mt-ongelmissa sekä aikainen puuttuminen käsittääkseni tuottavat tuotto/panos-tasolla hyviä tuloksia.

Kuntien lukumäärä, Suomessa on liian paljon kuntia, ei pelkällä lähidemokratialla voi perustella nykyistä kuntamäärää. 

Suomessa on yli 300 kuntaa, kuntien keskimääräinen asukasluku on ~16 000, joka ei sinänsä ole ollenkaan huono lukema. 

Ongelma on siinä, että kuntien asukaslukujen mediaani on ~6000 henkeä. 

Alle 5000 asukkaan kuntia on ~135 ja alle 10 000 asukkaan kuntia 78. 

Tässä luodaan kuntalaisille liian suuret riskit, toki osaava kunnanjohto pyörittää menestyksellä pientäkin kuntaa, mutta näissä kunnissa sattuman osuus on liian suuri. 

Alle 5000 asukkaan kunta, yksi epäonnistunut rakennusprojekti, jonka seurauksena on esimerkiksi homekoulu ja kunta on pysyvästi taloudellisesti kuralla.

Kuntauudistus, jossa kuntien määrää leikataan merkittävästi (oikeastaan voitaisiin lähteä siitä, että uudistuksen jälkeen ei olisi enää yhtään alle 5000 asukkaan kuntaa ja alle 10 000 asukkaan kuntiakin merkittävästi vähemmän, eli vaikka nyt kuntien lukumäärän puolitus). Tärkein menomomentti kunnilla on terveydenhuolto, joka onneksi SOTE-uudistuksessa siirretään isommille hartioille, tämä myös tavallaan hieman lykkää kuntauudistuksen akuuttia tarvetta.

Julkisen puolen tehokkuus, julkisen puolen tehokkuus laahaa käytännössä jokaisella mittarilla ja alalla perässä yksityistä puolta. Jo toimenpiteillä jotka onnistuneesti tuovat julkisen puolen organisaatioita lähemmäs yksityistä puolta, päästäisiin lähelle kestävyysvajeen nollausta.

Liikelaitostamiset, yhtiöittämiset, parempi johtaminen, parempi osto-osaaminen jne. Tästä on olemassa lukuisia esimerkkejä, kuinka onnistuneella johtamisella sekä pienillä uudistuksilla tarjotaan sama/parempi palvelutaso pienemmin resurssein. 

Parhaina esimerkkeinä nyt vaikkapa tämä Pohjois-Savon TE-toimisto Työpaikat täyttyvät Pohjois-Savossa muuta maata paremmin – syynä "Kuopion ihme" - Talous - Helsingin Sanomat jossa työllistämislukemat ovat yli 50% parempia kuin maan toisiksi parhaalla TE-toimistolla ja tämä ainoastaan hieman työtapoja uusimalla sekä johtamista parantamalla. 

Tällaiset luvut ovat esimerkkejä siitä kuinka julkisella puolella kaivattaisiin uusia tuulia ja parempaa johtamista, ei yksityisellä puolella ole mahdollista että yksi toimija on pitkään noin paljon parempi kuin kukaan muu. Jos markkinoiden ykkösellä on uusia toimintamalleja, bisnesmalleja tai muuta erityistä, se pyritään kopioimaan välittömästi kilpailijoiden toimesta. Julkisella puolella tämä tuntuu toteutuvan mahdollisimman heikosti. 

Toki on myös annettava tunnustusta ja todettavat, että verottaja on organisaationa kehityksen kärjessä ja tulokset ovat oikeastaan kautta linjan vakuuttavia. Siellä tuotetaan huomattavasti aiempaa paremmin ja nopeammin palvelut, aiempaa selvästi pienemmällä toimisto- ja väkimäärällä. 

Ajoneuvoveron siirtäminen Trafilta verottajalle on hieno veto ja vastaavia siirtoja soisi lisää. Toinen hieno laitos on Patentti- ja tekisterihallitus (PRH), joka myös on vakain askelin siirtynyt nykyaikaan ja vaikkei väkimäärä ole merkittävästi noussut, ovat käsittelyajat pudonneet merkittävästi.  Vastakkaisena esimerkkinä taas TE-toimisto, joka muutamia poikkeuksia lukuunottamatta on jämähtänyt jonnekin 80-90-luvulle ja pikemmin estää työllistymistä kuin tukee sitä. Tässäkin toki sääntely tulee vastaan ja osa idioottimaisimmista käytännöistä tulee laista.

Kasvavat terveydenhuoltokulut, hoidot kehittyvät, ihmisiä hoidetaan entistä vaikeammissa tilanteissa ja väestörakenne aiheuttaa sen, että eläkeläisten määrä pysyy korkeana seuraavat pari-kolmekymmentä vuotta. 

Kuntien ns. lisätyn terveydenhuollon kustannus per asukas (keskiarvo ~4000€) nousee ikäluokittain 65 - 74 +58,4 %, 75 - 84 +263,9 % ja yli 85-vuotiaat +729,4%. 

Koska eläkeläisten määrä lisääntyy, lisääntyvät terveydenhuoltokustannukset vääjäämättä. 

Tähän otetaan päälle se, kuinka erikoissairaanhoidon kustannukset nousevat uusien hoitomuotojen myötä sekä se, ettei perusterveydenhuoltoon haluta panostaa suhteessa riittävästi, on tässäkin todella merkittävä pommi tikittämässä. 

Koska huono perusterveydenhuollon palveluiden saatavuus johtaa siihen, että sairaudet ehtivät kehittymään akuuteiksi, jolloin niiden hoitaminen on taas todella kallista.

Perusterveydenhuoltoon tulee panostaa nykyistä enemmän, nyt perusterveydenhuolto on jäänyt lapsipuolen asemaan, kun kallis erikoissairaanhoito syö ylimääräiset resurssit. Tulee kunnalle/SOTE-yhtymälle huomattavasti edullisemmaksi hoitaa sairaudet heti kun ne ovat todettavissa ts. saada porukka käymään terveyskeskuksissa ja saada lääkärit ottamaan näistä kopin jo siinä kohtaa. Tähän Sote-uudistus tuonee parannusta, koska koko hoitoketju on silloin yhden toimijan alla, jolloin mahdollisuudet järkevään kokonaisasiakkuuteen sekä potilaan hoitoketjun rationalisointiin ovat olemassa. 

Nyt on aivan järjetöntä, että perusterveydenhuolto on kunnilla ja erikoissairaanhoito sairaanhoitopiireillä. Tämä luo aivan turhia kilpailuasetelmia sekä asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan riippuen siitä kuinka tehokkaasti kunnanisät ovat saaneet perusterveydenhuollon hoidettua. Lisäksi on vaikea kuvitella pienten kuntien pystyvän hoitamaan näitä, kun Porin kokoisessa kunnassa perusterveyden puolella on jatkuva resurssipula sekä suurin osa lääkäreistä sairaanhoitopiirin listoilla, jolloin kunnalle jää vaihtoehdoiksi lähinnä vuokralääkärien sekä ulkomaalaisten lääkärien käyttö.

Työmarkkinoiden kohtaanto-ongelmat, matalan osaamistason tehtävät vähentyvät ja erittäin korkean osaamistason tehtävät lisääntyvät. Tai oikeammin matalan osaamistason tehtävät siirtyvät teollisuudesta palvelualoille sekä hoiva-alalle. 

Tässä on siirtymä, jonka ratkaisu on erityisen vaikeaa. Kuinka työllistää samaa konetta 30 vuotta käyttänyt tehdasduunari, kun tarjolla on lähinnä hoivatyötä tai muuta "pehmeämpää". Lisäksi kaiken työn vastaanottamisen tulisi aina olla taloudellisesti kannattavampaa kuin työttömyys.

Siirtyminen teollisesta tuotannosta palvelutuotantoon sekä ainoastaan korkean jalostusasteen tuotantoon on vääjäämätön ja kansantaloudellisesti järkevä. Ei Suomessa ole järkevä kilpailla Intian, Kiinan, Afrikan maiden ym. matalapalkkamaiden kanssa siitä kuka tuottaa mutterit halvimmalla. 

Tällä tiellä emme ole menestyneet vuosikymmeniin, emmekä menesty tulevaisuudessakaan. Suomi menestyy viemällä korkeaa osaamista vaativia tuotteita ja palveluita.

Perustulo voimaan heti. Siirtyminen kuolevalta alalta pois tulee tehdä mahdollisimman helpoksi mm. mahdollistamalla entistä laajemmin opiskelu työttömyysturvalla. 

Lisäksi +50-vuotiaiden työllistämisestä tulee tehdä paljon entistä houkuttelevampaa esim. työllistämistuen kautta. 

Puretaan nykyinen kassajärjestelmä sekä AY-jäsenmaksujen vähennysoikeus (toki sama työnantajapuolella) ja siirrytään ns. yleiseen ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen. On aivan naurettavaa, että kassat jotka maksavat 5,5 % ansiosidonnaisen työttömyysturvan kustannuksista toimivat portinvartijoina. Tämä on myös merkittävä tasa-arvokysymys.

Sääntelyn määrä, työaikasääntely asiantuntijaorganisaatioissa, osakeyhtiölain säätely start-up maailmassa, työllistämisen ilmoitukset, erinäiset lupamenettelyt ym. ym. 

Suomi on sääntelyn luvattu maa ja vaikka periaatteessa kaikki poliitikot puhuvat sääntelyn purkamisen puolesta, on käytännön toimenpiteitä nähty melko vähän (no, nyt saatiin kauppojen aukioloajat vapaaksi, hyvä ensimmäinen askel). Seuraava isompi askel oli tämän vuoden alusta voimaan astunut uusi kirjanpitolaki, joka helpottaa erityisesti PK-sektorin elämää.

Luodaan uusi yhtiömuoto Oy:n ja henkilöyhtiöiden väliin, eli yhtiömuoto joka olisi erillinen oikeushenkilö, mutta jota ei koskisi niin laaja sääntely kuin osakeyhtiötä. Tämä helpottaisi yrittämisen aloittamista sekä start-uppien käynnistämistä. 

Kansallinen tulorekisteri välittömästi tai ainakin nopeutetusti käyttöön, on aivan järjetöntä että nykyisenä sähköisenä aikana sama ilmoitus annetaan pahimmillaan kymmeneen eri paikkaan. 

Muutoinkin sääntelyä tulisi pikemmin purkaa lupayhteiskunnasta kohti ilmoitusyhteiskuntaa. 

Luovutaan yleissitovuudesta, tilalle kansallinen minimipalkka ja minimityöehdot. Lisäksi vahva sekä helposti raportoitava sanktiointi työnantajille jotka yrittävät kiertää tätä.

Verotuksen ohjaavuus ja suoraviivaisuus, verotuksessa on sekä yhteisö- että yksilöpuolella mittava määrä vähennyksiä, joilla ei ole kuin korkeintaan negatiivinen ohjaava vaikutus ja jotka koskevat lähinnä niitä, jotka osaavat niitä riittävän hyvin hakea.

Sama koskee yritystukia, joiden vaikuttavuus on erittäin kyseenalaista ja jotka vääristävät kilpailua.

Verotuksessa tulisi ylipäätään korostaa tehokkuutta, yksinkertaisuutta sekä mahdollisimman pientä tai positiivista ohjaavuutta.

Verotuksessa tulisi myös kannustaa yrittäjyyteen.

Esimerkkinä epäonnistuneesta verotuesta tuulivoiman tariffituki joka on täysin idioottimainen toteutus, tarkoitus lieni saada tuulivoimaosaamista Suomeen sekä tuulivoiman määrää kasvatettua.

Nyt kuitenkin tuen muodon takia tuulivoimatuottajien on järkevintä ostaa mahdollisimman testattua ja koeteltua vanhaa tekniikkaa, sen sijaan että kehityspanoksia ja/tai rahaa ohjautuisi uusien innovaatioiden ostamiseen/kehittämiseen.

Tällä luotiin suora tulonsiirto valtiolta pääomasijoittajille, ulkomaalaisille tuulivoimavalmistajille sekä maanomistajille.

Poistetaan yritystuista kaikki joiden positiivisesta vaikuttavuudesta ei ole vahvaa näyttöä, lopetetaan tuulivoiman tariffitukeminen ja siirrytään esim. parhaiden teknisten ratkaisujen tukemiseen (esim. tuki tuulivoimaloille, jotka tuottavat enemmän kuin mediaanituulivoimala), poistetaan henkilöverotuksesta sekä yhteisöverotuksesta ylimääräiset lisävähennykset.

Parannetaan yrittämisen verotehokkuutta suhteessa ansiotyöhön, erityisesti henkilöyhtiöiden sekä elinkeinonharjoittajien osalta (tässäkin uusi yhtiömuoto ns. kevennetty Oy olisi avainasemassa), nyt verohyöty yrittämisestä on minimaalinen suhteessa palkkatyöhön, jos et toimi osakeyhtiömuodossa.

Lisäksi henkilöyhtiöt ja elinkeinonharjoittajat toimivat henkilökohtaisella riskillä, jolloin epäonnistuminen yritystoiminnassa vie myös yksityisen puolen varat. 

Min 50 % näillä keinoilla saavutettavista säästöistä yhteisöveron ja yrittäjätulon ansiotuloverotuksen laskemiseen. 

Jos nämä eivät riitä, nostetaan perintöveroa sekä kiinteistöveroa, koska näillä ei ole juurikaan ohjaavaa vaikutusta. 

Perintöveron osalta toki yritysten sukupolvenvaihdoksissa voitaisiin ottaa käyttöön ns. Saksan malli, eli jos siirretään sukupolvelta toiselle ulkopuolisia työllistävä yritys ja yritys jatkaa toimintaansa seuraavan viiden vuoden ajan samassa omistuksessa, on sukupolvenvaihdos perintöverovapaa. 

Lisäksi perintöverotuksessa tulisi entistä enemmän tukea yhden sukupolven hyppyä, eli perinnön siirtoa suoraan lapsenlapsille. Nykyisin perinnöt menevät pääosin eläkeläisiltä eläkeläisille, jolloin perintöjen vaikutus kansantalouden toimivuuteen kierrossa olevan rahan suhteen jää vähäiseksi, koska perinnöt kohdistuvat pääasiassa ikäluokkiin joilla on jo varallisuutta. 

Jos perinnöt kohdistuisivat perittävien lapsenlapsiin, olisi kansantaloudellinen vaikutus huomattavasti suurempi, koska perinnönsaajat olisivat keskimäärin nuorempia.

Tästä oma viisisenttiseni siihen kuinka Suomi saataisiin nousuun ja ennen kaikkea tehokkaammaksi yhteiskunnaksi.

Eravoitto!

Noniin, vastauksia tuli nuuskakyselyyn sellaiset toistakymmenta, tarkka luku jotain vajaat viisitoista vastausta.
Yksikaan vastaajista ei ollut nuuskan tayskiellon puolesta, ainoastaan ensimmaisena vastannut Rasanen kirjoitti perustellusti nuuskan terveyshaitoista, jotka ovat toki ilmeiset, mutta huomattavasti vahaisemmat kuin mita pahimmat uhkailijat ovat kertoneet.

Korkeamman profiilin vastaajista mainittakoon Ben Zyskowicz seka Kimmo Sasi, joista varsinkin Sasi vastasi jopa varsin nuuskamyonteisesti, ollen ainoita jotka olivat todella selvasti nuuskan tuontikieltoa vastaan.

Ja kuten jo vastauksista ounastelinkin, ei alunperin mietinnossa ehdotettu nuuskan tayskielto mennyt lapi, vaan muutokset tulevat nailla nakymin olemaan nuuskan tuontirajoitukset, nuuskan valityskielto seka nuuskan myynnin rajoittaminen myos Ruotsin lipun alla kulkevissa aluksissa.

Nama ovat omasta mielestani aivan relevantteja rajoituksia, joita ei kuitenkaan todellisuudessa tulla kovinkaan aktiivisesti valvomaan. Nuuskan myynnin rajoittaminen Ruotsin lipun alla kulkevissa laivoissakin (eli nuuskaa saa myyda vain Ruotsin aluevesilla) on ihan tervetullut uudistus, jolla mahdollisesti valtetaan muutaman laivan ulosliputus.

Lisaksi toki tuo 30 purkin tuontirajoitus on kovin pieni, mutta tuon kiertaminen tulee olemaan niin helppoa, etta en nae sita suurena haittana nuuskankayttajille. Ihmettelen vain kun ministeri Risikko "Nuuskan maahantuontia rajoitetaan" on paatynyt jutteluissaan "monien nuuskankayttajien kanssa" tuohon rajoitukseen, vedoten siihen etta yli tuota maaraa eivat ihmiset tuo omaan kayttoon. Kuitenkin nuuska sailyy pakkasessa sen verran hyvin, etta tuollainen 3 tornia on varsin vahan jopa normaalikayttajalle, jos ei satu kaymaan laivalla usein (vahintaan kerran kuukaudessa).

Mutta mitapa naista isompia nipottamaan, ratkaisu on alustavasti tehty, nuuskan tuontikieltoa ei tullut ja tulli ei todennakoisesti kovin suurella innolla tutki ihmisten tuomia nuuskamaaria (jonka ansiosta rajoituksia on varsin helppo kiertaa), eli itse ainakin olen paaosin tyytyvainen tahan tehtyyn esitykseen ja ainakin pienessa paassani kuvittelen, etta nuuskankayttajien kannanotoilla on ollut ainakin jonkinmoinen vaikutus siihen, ettei taysin jarjetonta nuuskan tayskieltoa tullut.

Nuuskakyselyyn ensimmäinen vastaus.

Päivi Räsänen, Kristillisdemokraateista, sai kunnian olla ensimmäinen kyselyyn vastannut.
Hän ei juuri vastannut siihen mitä mieltä hän itse on, totesi nuuskalla olevan terveysvaikutuksia sekä sen ettei asia ole vielä tullut käsittelyyn eduskunnassa ja että kun asia tulee harkintaan se tulee arvioida perinpohjaisesti.

Kiitokset Räsäselle kuitenkin nopeasta vastauksesta, hän vastasi noin viisi minuuttia sen jälkeen kun olin viestin lähettänyt.

Nuuskan täyskielto, rasvattu tanko kadotukseen?

Kannanotto nuuskan tuontikieltoa vastaan

Kirjoitin nyt tällaisen kannanoton aikani kuluksi nuuskan täyskieltoa vastaan, tarkoituksenani lähettää se mm. kannattamani puolueen kansanedustajille.

Tässä hiukan lyhennetty versio (mm. referenssit jätetty pois ja alkudiibadaaba)

Jos olette kieltoa vastaan, niin oletteko puolestanne nuuskan myyntikieltoa vastaan?

Jos olette nuuskan täyskiellon kannalla, niin haluaisin tiedustella miksi?

Jos perustelette asiaa terveysvaikutuksilla, niin mitkä ovat nämä terveysvaikutukset joita nuuska mielestänne aiheuttaa? Lukuisat tutkimukset ovat todistaneet nuuskan ja syövän yhteyden olevan minimaalinen tai olematon.

Ja jos vetoatte tähän kohonneeseen todennäköisyyteen saada haimasyöpä, jonka on nyt yhdessä tutkimuksessa todettu olevan kaksinkertainen suhteessa ei-nuuskaajiin. Niin haluaisin muistuttaa esim. World Cancer Research Fund:in tekemästä tutkimuksesta, jonka mukaan kohonnut verensokeri nostaa huomattavasti todennäköisyyttä sairastua viiteen eri syöpätyyppiin, muun muassa nuuskan yhteydessä mainittuun haimasyöpään. Lisäksi muun muassa Tohtori Yawei Zhang, Yalen yliopiston kansanterveyden laitokselta tutki hiusten värjäämisen ja syöpään sairastumisen yhteyttä, tutkimuksessa todettiin hiusten värjäämisen kohottavan 70 prosentilla riskiä sairastua leukemiaan sekä kohottavan riskiä sairastua muihinkin syöpiin. Jos haetaan vielä yksi esimerkki kohonneesta syöpäriskistä, niin J.Clavellin vuonna 1989 tekemässä tutkimuksessa todettiin kahvin lisäävän riskiä sairastua haimasyöpään. Näitä esimerkkejä on lukemattomia, eikä nuuskan ole todettu olevan erityisen paha syövän aiheuttaja verrattuna esimerkiksi tupakkaan ja alkoholiin.

Kysyisinkin nyt Teiltä, jos olette nuuskan täyskiellon kannalla, että aiotteko seuraavaksi kieltää liian sokerin käytön, hiusten värjäämisen sekä kahvin myynnin?

Riippuvuus, joka on ainoa nuuskan terveyshaitta joka on kyetty kiistattomasti todistamaan, lienee asia johon eduskunnan ei tarvitse puuttua, ainakaan näin radikaalisti. Vai ryhdytäänkö eduskunnassa seuraavaksi toimiin myös kahvin kieltämiseksi?

Haluaisin tuoda tietoonne muutamia tutkimuksia joita on tehty nuuskankäytön ja erinäisten syöpien välisestä suhteesta.

Schildt et al. (1998) tutkivat vuosina 1980 - 1989 todetut suusyöpätapaukset Pohjois-Ruotsissa, nuuskankäytöllä ei todettu olevan yhteyttä suusyöpään. Alkoholin ja tupakan käytön sen sijaan todettiin nostavan riskiä sairastua suusyöpään.

Lewin et al. tutkivat Tukholman ja Etelä-Ruotsin alueella tupakan, nuuskan ja alkoholin yhteyttä ien-, kurkku- ja syöpään. Tutkimuksessa ei pystytty todistamaan nuuskankäyttäjillä kohonnutta syöpäriskiä, sen sijaan alkoholin käytön ja tupakoinnin todettiin nostavan syöpäriskiä.

Ye et al. (1999) tutkivat alkoholin ja tupakkatuotteiden käytön yhteyttä tutkimalla kaikki mahasyöpätapaukset viidessä maakunnassa Pohjois- ja Keskiruotsissa vuosien 1989 ja 1995 välillä. Tutkimuksessa ei löydetty yhteyttä nuuskan ja vatsasyövän välillä. Sen sijaan tupakan todettiin olevan riskitekijä.

Lagergren et al. (2000) tutkivat tupakan ja alkoholin yhteyttä vatsasyöpään ja ruokatorven syöpään. Tutkimuksessa tutkittiin kaikki diagnosoidut vatsa- ja ruokatorvensyöpätapaukset 1995-1997. Tutkimuksessa nuuskan ei todettu nostavan riskiä sairastua näihin syöpiin.

Boffetta et al. (2005) tutkivat kymmentätuhatta norjalaista miestä pitkäaikaisessa seurantatutkimuksessa jossa tutkittiin nuuskan vaikutusta haimasyövän ja muiden sisäelinten syöpien syntyyn, tämä on tutkimus jota pääasiallisesti käytetään lyömäaseena nuuskaa vastaan. Tutkimuksessa todettiin nuuskankäytön olevan riskitekijä haimasyöpään liittyen, mutta tutkimuksessa tuon riskin todettiin esiintyvän käytännössä vain käyttäjillä jotka olivat käyttäneet nuuskaa säännöllisesti koko tutkimuksen ajan (40 vuotta) ja polttaneet tupakkaa tutkimuksen alussa. Nuuskalla ei sen sijaan todettu olevan yhteyttä muihin sisäelinten syöpiin.

Bolinder et al. (1994) tutkivat laajaa joukkoa rakennustyöläisiä, tutkimuksessa todettiin, ettei nuuska lisää syöpäkuolleisuutta.

Odenbro et al. (2005) tutkivat ihosyövän ja nuuskan yhteyttä 300 000 rakennustyöläisellä, tutkimuksen johtopäätös oli että nuuska itse asiassa laskee todennäköisyyttä sairastua ihosyöpään.

Tähän kun lisätään tilastolliset faktat, eli ruotsissa on 1,5 miljoonaa nuuskankäyttäjää, mutta käytännössä kaikkia syöpätyyppejä esiintyy silti vähiten tai lähes vähiten Euroopassa. Mm. keuhkosyöpää esiintyy Ruotsissa väkilukuun suhteutettuna huomattavasti vähemmän kuin Suomessa, syynä todennäköisesti se että Ruotsalaiset polttavat, nuuskan laillisuuden vuoksi, vähemmän tupakkaa kuin suomalaiset.

Lisäksi suusyöpää esiintyy lähes vähiten Euroopassa. Haimasyöpää, jonka takia nuuskaa nyt ollaan kieltämässä, esiintyy Ruotsissa vähemmän kuin Euroopassa keskimäärin.

Tämän lisäksi arvostettu lääketieteen julkaisu Lancet julkaisi tutkimuksen, jossa tutkittiin nuuskaa vaihtoehtona tupakalle Australiassa. Tässä tutkimuksessa todettiin nuuskan laillistamisen olevan kansanterveydellisesti järkevä teko, jos osa tupakoitsijoista siirtyisi tupakasta nuuskaan.

Ainoat tutkimukset jotka ovat kiistattomasti pystyneet liittämään nuuskatuotteet sekä syövän, koskevat amerikkalaista nuuskaa, joka eroaa ruotsalaisesta nuuskasta monin tavoin, muun muassa valmistustavan (polttaminen vs. käyttäminen) sekä karsinogeenien määrän suhteen.

Suomessa on jo nyt yli 200 000 säännöllistä nuuskankäyttäjää, onko oikein että heidän toimintansa kriminalisoidaan ja pakotetaan merkittävä osa näistä siirtymään huomattavasti haitallisemman nikotiinituotteen käyttäjiksi?

Pyydänkin Teitä äänestämään tätä järjetöntä esitystä vastaan ja pikemmin toimimaan sen puolesta, että nuuskan myyntikielto Suomessa kumottaisiin. ja annettaisiin ihmisille mahdollisuus valita vähemmän haitallinen nikotiininlähde helpommalla. Kansanterveydellisten vaikutusten lisäksi valtio saisi merkittäviä määriä verotuloja nuuskan laillisesta myynnistä, kun sitä voitaisiin verottaa saman verran kuin tupakkaa, eivätkä nuuskasta saatavat verotulot valuisi laivayhtiöiden sekä Ruotsin valtion taskuihin.

Nuuskan myyntikielto suomessa ja yleensäkin Euroopassa luotiin alun perin vain tupakkayhtiöiden tehokkaan lobbauksen sekä nuuskan pienen myyntialueen takia. Terveydelliset syyt eivät voi olla syynä, koska muun muassa nenänuuska sekä purutupakka ovat edelleen laillisia tuotteita useissa EU-maissa (mm. Saksa ja Itävalta), vaikka niillä on todettu olevan huomattavasti enemmän terveydellisiä vaikutuksia kuin nuuskalla.

Kiittäen,

T. Lehti,

Äänestävä, nuuskaa käyttävä laskentatoimen yliopisto-opiskelija, Worcester / Pori

Jokela

Suomessakin sitten tapahtui tämä jota ei koskaan olisi pitänyt tapahtua, kun Jokelassa "älykäs nuori mies" meni sekaisin ja tappoi kahdeksan ihmistä ja lopuksi itsensä. Kaikki tarpeellinen lienee jo sanottu jonkun toimesta ja paremmin kuin itse siihen kykenen. Osanottoni omaisille ja kaikille jota asia koskettaa, tällaista ei pitäisi ikinä eikä missään tapahtua.


Itselläni tulee vain tekijästä mieleen säälittävä ihminen, joka omaa heikkouttaan ja syrjäytyneisyyttään kostaen perustelee tekonsa jollakin "ylevämmällä" totaalisella paskalla, joka tässä tapauksessa oli sitten todellinen pseudo-tiede sosiaali-darwinismi. Tässä ja monessa muussa ihmisten karsintaan jollakin tavalla pyrkivässä "tieteessä" tai aatteessa on vain se ongelma, että jos oikeasti tätä karsintaa lähdettäisiin toteuttamaan, olisivat aatteen kannattajat ja levittäjät todellisuudessa ne jotka olisivat ensimmäisenä "karsittujen" joukossa ja jos tämä "ajattelija" olisi toiminut kuten olisi aatteensa mukaan pitänyt, olisi hän lopettanut vain itsensä. Olen lukenut vastaavassa tilanteessa olevien lähinnä nuorten miesten viestejä joissa he sympatiseeraavat ja ymmärtävät tätä "älykästä" joka "toimi yksilöllisesti" ja oli "eksistentialisti", mutta eivät näe hänen tekstiensä takaa totuutta siitä, että hänen ajatuksensa olivat vain tyhjä kuori sille vihalle jota hän koki masennuksen ja syrjäytymisen vuoksi. Kuka vain luku- ja kirjoitustaitoinen voisi kirjoittaa vastaavan "manifestin" yhdistelemällä mielivaltaisesti häntä suurempien ajattelijoiden tekstejä ja ajatuksia lainaamalla niitä siten että kokonaisuus vaikuttaa edes jotenkin loogiselta. Kuitenkaan nämä ymmärtäjät eivät ymmärrä sitä, että tällä vatipäällä joka valitettavasti tappoi itsensä ja pääsi liian helpolla, ei ollut oikeasti yhtään omaa ajatusta vaan kaikki oli kopioitu suoraan Columbinen sekopäiden ja muiden vastaavien täyttä ymmärrystä vailla olevien teksteistä. On varmasti todellinen egobuusti julistaa olevansa yli-ihminen vain koska kokee olevansa muka yksilöllinen ja kuvitella olevansa älykkäämpi kuin "massa", vaikka todellisuudessa olet vain masentunut nuori idiootti jolla on oikeiden ongelmien puuttuessa ollut liikaa aikaa pohtia asioita vääristä näkökulmista.

Säälittävä tapaus, jonka olisi tullut aloittaa ja lopettaa "karsimalla" itsensä.

Kimi Raikkonen

Tuli tuossa seurattua kun briteilla kavi viime viikolla "Suomet" kolmessa eri lajissa. Ensin futiksessa Venajaa vastaan kaytannossa tunaroivat kisapaikan luokattomalla pelilla. Taman jalkeen lauantaina rugbyn mm-finaalin voittohaaveet kaatuivat senttien paahan jaaneeseen try:hin, joka kaytannossa sinetoi pelin Etela-Afrikalle ja sunnuntaina sitten Hamilton teki sen itse ja Kimi veti viilealla ja kunnioitettavalla tyylillaan homman himaan.

Pakko kylla hattua nostaa Raikkoselle, vaikka yllattavan paljon on tullut ennen voittoa ja viela voiton jalkeenkin sora-aania, kun Raikkosen ulosanti ja ulkoinen habitus ei ole kaikkien kermaperseiden mieleen. Minun on henkilokohtaisella tasolla pakko kunnioittaa kaikkia jotka pystyvat tekemaan duuninsa noin uskomattomalla tavalla, mutta kuitenkin esiintyen vaatimattomasti ja viileasti. Kimilla ei varmasti ole Schumacherin tai edes Hakkisen charmia, mutta mies on sopivan viilea ja naytot radalla puhuvat kylla puolestaan.

Lisaksi tapa jolla mestaruus tuli sopii omaan Porilaiseen ja Suomalaiseen mentaliteettiini kuin nena paahan. Puolessavalissa ja kauden loppupuolella taysin tyrmatyksi tuleminen "asiantuntijoiden" toimesta ja sielta sitten viimeisilla mahdollisilla hetkilla nousu "takaa" voittajaksi. Ilman turhia puheita, ilman leveilya...

Facebook

Ihmettelin tuossa jo viime keväänä sitä intoa jolla paikalliset täällä briteissä muokkailivat Facebook-sivustoaan ja kuinka tuo sivusto vaikutti niin kovin rajoittuneelta ym.
Nyt kun uudelleen olen palannut sivuston pariin, niin on näemmä alkanut suomessakin yleistyä tämä "vanhempien teinien irc-galleria" ja olen huomannut itsekin olevani jonkinmoisessa koukussa, joka päivä tarvitsee vähintään kerran-pari käydä katsomassa onko mahdollisesti uusia kavereita tai jotain muuta kivaa.
Nyt jo reilun viikon käytön jälkeen olen saanut jonkinmoisen kontaktin hienoihin kavereihin joihin yhteys on aikanaan syystä tai toisesta katkennut, tämä tuntuu olevan se kiehtovin puoli tässä. Pääsee "tapaamaan" tuttuja ja kavereita jotka ovat mahdollisesti muuttaneet toiseen maahan tai vain toiseen kaupunkiin.

Toki olisi asiaa myös TEHY:n mahdollisesta lakosta ja kaikenmoisesta muusta yleisestä, mutta ehkä siihen sitten myöhemmin.

Ps. Lukemistossa on tällä hetkellä Phil Gordon´s Little Green Book, jota voin vilpittömästi suositella kaikille pokerista kiinnostuneille, kirja tosin taitaa löytyä vain kolmannella kotimaisella. "Pieni vihreä kirja" pureutuu hyvin paikan ja tilanteen pelaamiseen, omien korttien pelaamisen sijasta. Itsellä tosin jää opetusten testaamiset hamaan tulevaisuuteen kun opiskelijabudjetilla kuitenkin operoidaan nyt ainakin kesään saakka.